EL BLOG DE PEAZODECOCK

El lobo de internet

LA GENERALITAT SE VUELVE A PASAR POR EL ARCO DEL TRIUNFO UNA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO

Pues sí, queridos lectores… así es… una prueba más del antiespañolismo creciente en esa tierra, que ni siquiera puede presumir de su “ensenya”, puesto que se la cedió el Reino de Aragón. 
Así, de ésta manera, después de ésto:
Varapalo del Supremo al TSJC: el alumno “no necesita” recurrir a la Justicia para estudiar en castellano http://www.libertaddigital.com/sociedad/2012-06-26/el-supremo-tumba-el-decreto-de-la-generalidad-que-excluye-el-castellano-en-infantil-1276462333/
 
Llega ésto otro:
 
La Generalitat de Cataluña desoye al Supremo y no acatará el fallo sobre la inmersión lingüística (me parece grave)
http://www.abc.es/20120626/local-cataluna/abci-cataluna-desoye-supremo-acatara-201206262001.html
 
Nuevamente, y vistos los antecedentes, no les pasará nada. Tengo entendido que el Incumplimiento de Sentencia es algo muy grave, a lo que los jueces hacen mucho caso… pero se ve que según a quién.
 
Así nos va.

27 de junio de 2012 Posted by | ESPAÑA, JUSTICIA, POLÍTICA | Deja un comentario

SENTENCIA A CAPERUCITA

Tal y como está la Justicia hoy en España y los encargados de su cumplimiento, pronto llegaremos a esto:
 
Ha salido la sentencia del caso de Caperucita y el Lobo
 
La versión de la justicia española en relación a Caperucita y el Lobo es la siguiente:
 
Visto y considerando los acontecimientos por todos conocidos :
 
 
1) Que Caperucita no desconocía que podía encontrarse con el Lobo.
 
 
2) Que tampoco era ajena al hambre del Lobo, ni a los peligros del bosque..
 
 
3) Que si le hubiera ofrecido la cesta de la merienda para que el Lobo calmara su hambre, no habrían ocurrido los sucesos referidos.
 
 
4) Que el Lobo no ataca a Caperucita de inmediato, y hay evidencias claras que primero conversa con ella.
 
 
5) Que es Caperucita quien voluntariamente le da pistas al Lobo y le señala el camino de la casa de la abuelita.
 
 
  6) Que la anciana no es imputable ya que confunde a su nieta con el Lobo..
 
 
  7) Que cuando Caperucita llega y el Lobo está en la cama con la ropa de la abuela, Caperucita no se alarma.
 
 
  8) Que el hecho de que Caperucita confunda al Lobo con la abuelita demuestra lo poco que iba a visitarla, hecho que se tipificaría como abandono de persona anciana por parte de la joven Caperucita.
 
 
9) Que el Lobo, con preguntas simples y directas, quiere desesperadamente alertar a Caperucita sobre su posible conducta final.
 
 
  10) Que cuando el Lobo, que ya no sabe qué más puede hacer para alertarla, y se come a Caperucita, es porque ya no le quedaba otra solución.
 
 
11) Que es altamente posible que antes Caperucita hiciera el amor con el Lobo e incluso lo disfrutára.
 
 
  12) Que la versión de que Caperucita, cuando oye la pregunta del Lobo:
 
«¿Adónde vas?» Responde: «A bañarme desnuda en el río..», cobra cada día más fuerza..
 
 
  13) Que se desprende del punto anterior que es Caperucita la que provoca los más bajos instintos brutales y depredadores, en la pobre fiera.
 
 
  14) Que el Lobo ataca, pero tal hecho corresponde a su propia naturaleza y a su instinto natural y animal, exacerbados por la conducta de la susodicha Caperucita
 
 
15) Que merece un párrafo aparte la madre de Caperucita, quien exhibe culpabilidad por no acompañar a su hija conociendo los peligrosos del bosque
 
  
Por todo lo antes dicho, se absuelve al Señor Lobo y se dispone además:
 
1.- Apercibir a la familia de Caperucita, imponiendo a la abuela que se presente en el hospital que se designe, para su observación gerontológica.
 
2.- A la madre, apercibirla para que cumpla correctamente con sus deberes de madre..
 
3.- A Caperucita, 
 
    * Trabajo comunitario en el zoológico local para conocer plenamente la naturaleza y el instinto animal.
 
    * Indemnizará al Sr.Lobo a razón de 100 EUR diarios y ha de prepararle todas las tardes la merienda durante un año.
 
    * A pagar las costas del proceso.
 
       Aclarar asimismo en el presente fallo que este proceso no afecta el buen nombre y honor del señor Lobo.
 
 
       Publíquese, archívese, y téngase por firme el presente fallo.
 
 
 
BALTASAR GARZÓN

5 de septiembre de 2011 Posted by | ESPAÑA, JUSTICIA, LEYES | Deja un comentario

LA TRAICIÓN A LA DEMOCRACIA SE HA PERPRETADO

Creo que me voy a empadronar en Estados Unidos… ¡esos sí que saben tratar a los terroristas!…

No quiero pagar más impuestos para los terroristas…

¿A quién hacen caso los del Prostitucional?… no llego a entenderlo…

A pesar de todo ésto:

Esto es EA, un partido de una “trayectoria democrática intachable”, según Pachi nadie y Trillo:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/0…16a8a22ec2b98d &t=1304590972&numero=

La Guardia Civil aporta el informe de la reunión al TC
EA se reunió con ETA para diseñar juntos una estrategia electoral
Eusko Alkartasuna se reunió con ETA para recibir instrucciones sobre la estrategia electoral conjunta.
En representación de este partido acudieron dos personas, una de las
cuales fue Carlos Garaikoetxea. Se celebró en un restaurante de ‘Euskal
Herria’ sin que se precise si fue en España o en Francia y tuvo una duración de algo menos de cuatro horas.

La traición se ha perpetrado. Como dijo Mayor Oreja, acaban de legalizar el crimen.

Bildu estará en las elecciones.

Pocos minutos antes del comienzo de la campaña electoral, esta
medianoche, el Pleno del Tribunal Constitucional ha permitido la
concurrencia de la coalición Bildu a los comicios del día 22. Lo ha
hecho revocando la sentencia que dictó el pasado domingo el Tribunal
Supremo, en la que se afirmaba que Bildu es un proyecto del complejo
ETA/Batasuna para volver a las instituciones, y por una estrecha mayoria
de seis votos frente a cinco.

Votaron a favor de estimar el recurso de amparo de Bildu el grueso de
magistrados propuestos por el PSOE menos Manuel Aragón, que se unió a
los magistrados propuestos por el PP en el respaldo al criterio del
Supremo.

Francisco Hernando, cuya ponencia fue rechazada poco antes por la misma
proporción, declinó asumir la redaccción de la resolución favorable a
Bildu, avalada por el presidente del Tribunal Constitucional, Pascual
Sala, y los magistrados Eugenii Gay, Elisa Pérez Vera, Pablo Pérez
Tremps, Luis Ortega y Adela Asúa.

Las 254 candidaturas presentadas por Bildu -coalición integrada por
Eusko Alkartasuna (EA), Alternatiba y abertzales independientes- estarán
en los comicios. El Alto Tribunal ha notificado esta noche el fallo a
las partes personadas en el recurso, pero la sentencia -que contará con
cinco votos particulares- no se conocerá hasta dentro de unos días

Finalmente la decisión sobre Bildu tuvo que ser elevada al Pleno del
Alto Tribunal al constatarse una situación de empate en la Sala Segunda,
donde existe un equilibrio entre los llamados magistrados
‘progresistas’ y ‘conservadores’. En el Pleno, éste se rompe a favor de
los ‘progresistas’ por siete a cuatro.
La única agrupación en recurrir, también legal

La Sala Segunda sí ha estimado el recurso de amparo interpuesto por
Gustavo Fernando Fernández Villate, único integrante de la candidatura
independiente de Zalduondo (Álava), que podrá concurrir a las elecciones
del día 22.

La lista independiente de Zalduondo, un pequeño municipio con 160
electores, es la única de las 11 agrupaciones electorales ilegalizadas
por el Supremo que ha recurrido al Constitucional. Fernández Villate
reunió 39 avales, casi la cuarta parte del censo de su pueblo.

En la sentencia ha reprochado al Tribunal Supremo que anulara las
candidaturas de 11 agrupaciones electorales al considerar que no había
pruebas “con la intensidad suficiente” de que tuvieran como finalidad
continuar la actividad de la ilegalizada Batasuna, informa Efe.

Los magistrados señalan que, según la jurisprudencia constitucional,
“sólo ‘en unión de otros indicios’ cabe tener en cuenta la anterior
vinculación a un partido disuelto” para anular una candidatura “y
deparar, con ello, el consiguiente sacrificio del derecho fundamental”.
“Es de lamentar que no lo haya entendido así la sala juzgadora”, dice la
sentencia en referencia al Supremo, para añadir que impedir a una
persona concurrir a las urnas por este motivo “operaría ya como una
causa de inelegibilidad que no figura ni podría figurar en nuestro
ordenamiento”.

El Supremo vetó su candidatura porque Fernández Villate formó parte en
2003 de la plataforma AuB a las Juntas Generales de Álava, con la que
Batasuna intentó sin éxito bular su ilegalización. Según un informe
policial tenido en cuenta por la Sala del 61, fue detenido el 16 de
noviembre de 2004 por figurar en la documentación intervenida al
cabecilla de ETA Ibon Fernández Iradi, alias ‘Susper’.

6 de mayo de 2011 Posted by | ESPAÑA, JUSTICIA, POLÍTICA, TERRORISMO | Deja un comentario

SPOT GANADOR DE VIOLENCIA DE GÉNERO: LA OTRA REALIDAD CALLADA

Ésto es mucho más común hoy día de lo que se conoce… muestra otra realidad… que tampoco tiene que estar callada…

24 de febrero de 2011 Posted by | ESPAÑA, JUSTICIA, VIOLENCIA | Deja un comentario

CÓMO BUSCARSE LA RUINA

Arturo Pérez Reverte, una lengua mordaz, realista y dura… siempre en pro de la sabiduría de las cuestiones sociales y preocupado por los verdaderos problemas del ciudadano de a pie… un escritor que me gusta por cómo desarrolla sus artículos, y por cómo llega a la conclusión… no deja resquicios en sus plantemientos… éste, me ha llegado hoy por correo electrónico… ahí os lo dejo.

CÓMO BUSCARSE LA RUINA

Me despierta un ruido y miro el reloj de la mesilla de noche. Ha sonado en la planta de abajo. Así que cojo la linterna y el cuchillo K-Bar de marine americano –recuerdo de Disneylandia– y bajo las escaleras intentando ir tranquilo y echar cuentas. Cuántos son, altos o bajos, nacionales o de importación, armados o no. Si estuviera en un país normal, este agobio sería relativo. Bajaría con una escopeta de caza, y una vez abajo haría pumba, pumba, sin decir buenas noches. Albanokosovares al cielo. O lo que sean. Pero estoy en la sierra de Madrid, España. Tampoco me gusta la caza ni tengo escopeta. Sólo un Kalashnikov –otro recuerdo de Disneylandia– que ya no dispara. Por otra parte, una escopeta no iba a servirme de nada. Estoy en la España líder de Occidente, repito. Aquí el procedimiento varía. Mientras bajo por la escalera –de mi casa, insisto– con el cuchillo en la mano, lo que voy es haciendo cálculos. Pensando, si se lía la pajarraca, si no me ponen mirando a Triana y si tengo suerte de esparramar a algún malo, en lo que voy a contar luego a la Guardia Civil y al juez. Que tiene huevos.

Lo primero, a ver cómo averiguo cuántos son. Porque si encuentro a un caco solo y tengo la fortuna de arrimarme y tirarle un viaje, antes debo establecer los parámetros. Imaginen que descubro a uno robándome las películas de John Wayne, le doy una mojada a oscuras, y resulta que el fulano está solo y no lleva armas, o lleva un destornillador, mientras que yo se la endiño con una hoja de palmo y pico. Ruina total. La violencia debe ser proporcionada, ojo. Y para que lo sea, antes he de asegurarme de lo que lleva el pavo. Y de sus intenciones. No es lo mismo que un bulto oscuro que se cuela en tu casa de madrugada tenga el propósito de robarte Río Bravo que violar a tu mujer, a tu madre, a tus niñas y a la chacha. Todo eso hay que establecerlo antes con el diálogo adecuado. ¿A qué viene usted exactamente, buen hombre? ¿Cuáles son sus intenciones? ¿De dónde es? ¿A qué dedica el tiempo libre?… Y si el otro no domina el español, recurriendo a un medio alternativo. No añadamos, por Dios, el agravante de xenofobia a la prepotencia.

Pero la cosa no acaba ahí. Incluso si establezco con luz y taquígrafos los móviles exactos y el armamento del malo, un juez –eso depende del que me toque– puede decidir que encontrártelo de noche en casa, incluso armado de igual a igual, no es motivo suficiente para el acto fascista de pegarle una puñalada. Además hay que demostrar que se enfrentó a ti, que ésa es otra. Y no digo ya si en vez de darle un pinchazo, en el calor de la refriega le pegas tres o cuatro. Ahí vas listo. Ensañamiento y alevosía, por lo menos. En cualquier caso, violencia innecesaria; como en el episodio reciente de ese secuestrado con su mujer que, para librarse de sus captores, les quitó el cuchillo y le endiñó seis puñaladas a uno de ellos. Estaría cabreadillo, supongo, o el otro no se dejaba. Pues nada. Diez años de prisión, reducidos a cinco por el Tribunal Supremo. Lo normal. Por chulo.

Imaginemos sin embargo que, en vez de cuchillo, lo que esta noche lleva el malo es una pistola de verdad. Y que en un alarde de perspicacia y de potra increíble lo advierto en la oscuridad, me abalanzo heroico sobre el malvado, desarmándolo, y forcejeamos. Y pum. Le pego un tiro. Ruina absoluta, oigan. Sale más barato dejar que él me lo pegue a mí, porque hasta pueden demandarme los familiares del difunto. Otra cosa sería que el malo estuviese acompañado. En tal caso, nuestra legislación es comprensiva. Sólo tengo que abalanzarme vigorosamente sobre él, arrebatarle el fusco, calcular con astuta visión de conjunto cuántos malos hay en la casa, qué armamento llevan y cuáles son las intenciones de cada uno, y dispararle, no al que lleve barra de hierro, navaja empalmada, bate de béisbol o pistola simulada –ojito con esto último, hay que acercarse y comprobarlo antes–, sino a aquel que cargue de pistolón o subfusil para arriba. Todo eso, asegurándome bien, pese a la oscuridad y el previsible barullo, de que en ese momento el fulano no se está dando ya a la fuga; porque en tal caso la cagaste, Burlancaster. En cuanto al del bate de béisbol, el procedimiento es simple: dejo la pistola, voy en busca de otro bate, bastón o paraguas de similares dimensiones y le hago frente, mientras afeo su conducta y le pregunto si sólo pretende llevarse las joyas de la familia o si sus intenciones incluyen, además, romperme el ojete. Luego hago lo mismo con el de la navaja. Y así sucesivamente.

El caso es que, cuando llego al final de la escalera, comiéndome el tarro y más pendiente de las explicaciones que daré mañana, si salgo de ésta, que de lo que pueda encontrar abajo, compruebo que se ha ido dos o tres veces la luz, y que el ruido era del deuvedé y de la tele al encenderse. Y pienso que por esta vez me he salvado. De ir a la cárcel, quiero decir. Traía más cuenta dejar que me robaran.

1 de septiembre de 2009 Posted by | DELINCUENTE, ESPAÑA, JUSTICIA | Deja un comentario

CADA VEZ CONFÍO MENOS EN LA JUSTICIA

El Supremo anula la condena al hombre que violó y mató a dos policías en Barcelona

Y es que parece que ésta está al servicio del delincuente, con tantas lagunas, directrices y contradirectrices que no hacen sino enmarañar las acciones legales contra los delincuentes… sí, DELICUENTES, ¡dejémonos de formalismos con lo de “presunto”.

Somos el país más permisivo hacia los socialmente inadaptados, y el más duro con los ciudadanos honrados.

Todos hemos pronunciado alguna vez esa frase de: “me entraron en casa, menos mal que yo no estaba, porque si no, me busco la ruina”… o sea, que un tipo te puede robar tranquilamente en tu casa, que no puedes defenderla contra ese hecho, porque si encima, en el forcejeo le haces daño, serás tú quién le pague a él, sin contar que tú también puedes tener lesiones… ni lo que te destrozó en casa, ni el allanamiento de morada, ni nada de nada… la ley se vuelca con él porque “es toxicómano”, “había bebido”, “no era consciente”, etc… toda una serie de argucias legales que no llevan si no a la indefensión del legítimo propietario de la casa, que es el que realmente ha sido atacado en primera instancia al ver violado su domicilio…

Si tienes nómina o trabajo, estás condenado en ésta sociedad, basta que no pagues “el recibo del impuesto de rodaje”, para que te lo quiten del banco con intereses (sin opción a reclamaciones), o te precinten el coche…

Y así una serie de desajustes sociales cuyo resultado es el de castigar al honrado y beneficio del delincuente… ¡¡¡y que no me vengan con lo de la reinserción a la sociedad!!!, está más que demostrado, que la cárcel no reinserta, y que son planes obsoletos y desfasados.

26 de junio de 2009 Posted by | JUSTICIA | Deja un comentario

POR FIN SE HA HECHO JUSTICIA

Se ha publicado en el BOE la sentencia del caso de Caperucita y el Lobo,
que por fin ha sido juzgado por la jurisdicción española

Visto y considerando los acontecimientos por todos conocidos :

1) Que Caperucita no desconocía que podía encontrarse con el
Lobo.

2) Que tampoco era ajena al hambre del Lobo, ni a los peligros
del bosque.

3) Que si le hubiera ofrecido la cesta de la merienda para que
el Lobo calmara su hambre, no habrían ocurrido los sucesos
referidos.

4) Que el Lobo no ataca a Caperucita de inmediato, y hay
evidencias claras que primero conversa con ella.

5) Que es Caperucita quien voluntariamente le da pistas al Lobo
y le señala el camino de la casa de la abuelita.

6) Que la anciana no es imputable ya que confunde a su nieta
con el Lobo..

7) Que cuando Caperucita llega y el Lobo está en la cama con la
ropa de la abuela, Caperucita no se alarma.

8) Que el hecho de que Caperucita confunda al Lobo con la
abuelita demuestra lo poco que iba a visitarla, hecho que se
tipificaría como abandono de persona anciana por parte de la joven
Caperucita.

9) Que el Lobo, con preguntas simples y directas, quiere
desesperadamente alertar a Caperucita sobre su posible conducta final.

10) Que cuando el Lobo, que ya no sabe qué más puede hacer para alertarla,
y se come a Caperucita, es porque ya no le quedaba otra solución.

11) Que es altamente posible que antes Caperucita hiciera el amor con el
Lobo e incluso lo disfrutara.

12) Que la versión de que Caperucita, cuando oye la pregunta del Lobo:
«¿Adónde vas?» Responde: «A bañarme desnuda en el río..», cobra cada día
más fuerza.

13) Que se desprende del punto anterior que es Caperucita la que provoca
los más bajos instintos brutales y depredadores, en la pobre fiera.

14) Que el Lobo ataca, pero tal hecho corresponde a su propia
naturaleza y a su instinto natural y animal, exacerbados por la
conducta de la susodicha Caperucita

15) Que merece un párrafo aparte la madre de Caperucita, quien
exhibe culpabilidad por no acompañar a su hija conociendo los
peligrosos del bosque

Por todo lo antes dicho, se absuelve al Señor Lobo y se dispone
además:

1.- Apercibir a la familia de Caperucita, imponiendo a la abuela
que se presente en el hospital que se designe, para su observación
gerontológica

2.- A la madre, apercibirla para que cumpla correctamente con sus deberes
paterno-filiales.

3.- A Caperucita, Trabajo comunitario en el zoológico local para conocer
plenamente la naturaleza y el instinto animal.
Indemnizará al Sr.Lobo a razón de 100 € diarios y ha de
prepararle todas las tardes la merienda durante un año.
A pagar las costas del proceso.

Aclarar asimismo en el presente fallo que este proceso no afecta el buen
nombre y honor del señor Lobo.

Publíquese, archívese, y téngase por firme el presente fallo.

BALTASAR GARZÓN

y luego nos sorprendemos de cómo está la justicia

19 de junio de 2009 Posted by | JUSTICIA, POLÍTICA | Deja un comentario

   

El BOE nuestro de cada día

Web de noticias extraídas del Boletín Oficial del Estado

NOTICIAS EN GENERAL

Selección de noticias por PEAZODECOCK

FOTOGRAFÍA DE PEAZODECOCK

Hablemos de fotografía.

EL BLOG DE PEAZODECOCK

El lobo de internet

LA COLINA

Un libro de PEAZODECOCK

SEMU DEL ACEHÚCHI

El blog de todos los acehucheños.

A %d blogueros les gusta esto: